言論自由的邊界與法律規制

发布时间:2019-09-24 04:07:09 来源:永川律师网

  核心提示:7月21日凌晨 点多,在冀中星制造北京首都机场爆炸案约9小时后,女歌手吴虹飞在微博上发表:“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委会,还有妈逼的建委

  7月21日凌晨 点多,在冀中星制造北京首都机场爆炸案约9小时后,女歌手吴虹飞在微博上发表: 我想炸的地方有北京人才交流中心的居委会,还有妈逼的建委我想说,我不知道建委是什么东西,是干什么的,不过我敢肯定建委里全是傻逼所有和建委交朋友的人我一律拉黑还有我想炸的人是完全无节操的所谓好人我才不会那么傻告诉你他的名字,等他炸没了上了你们就知道了 之后,吴虹飞可能意识到不太妥当,又发了一条: 我想炸 北京人才交流中心的居委会旁边的麦当劳 的鸡翅、薯条、馒头......

  吴虹飞因发表想炸居委会和建委的言论被北京警方拘留,也在舆论场上引发激烈争吵央视中心官方微博发起是否该判刑的调查,至7月28日7点,有近万人次投票,74.1%的友认为 不该,吴虹飞言论虽不妥,但不至于判刑 ,25.9%的友认为 应该,恐怖言论已危及公共安全 据悉,北京警方根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条的规定,对吴虹飞作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚

  关于此事件,舆论场上和坊间均进行了激烈的争吵与讨论参与讨论的几乎一边倒地偏向吴虹飞,理由主要是:吴虹飞想炸建委的言论是泄愤、开玩笑;吴虹飞有言论自由,发个帖子就被抓属于 因言获罪 ;吴仅有炸建委的意图,没有实施炸建委的行为;吴虹飞的行为虽然扰乱了社会秩序,但尚未达到刑法要求的 严重扰乱社会秩序 的程度,等等

  关于吴虹飞想炸建委言论或行为性质的争论,反映了当今价值观、是非观的混乱,更多的是属于情绪性的激辩,缺少的是理智的、法治的思考难道公民因有言论自由便可以想说什么就说什么吗法律对言论自由就不能进行规制吗吴虹飞的行为仅是不当而不违法吗这是在法治社会中必须思考、认真对待、予以明确的重大问题

  言论自由的边界与法律的规制

  言论自由是公民表达自由的重要组成部分,是宪法规定和保障的公民最重要的权利之一言论自由是指公民享有的以口头形式表达个人思想、观点和要求等的自由,包括在因特和自媒体上表达思想、观点和要求的自由 我国《宪法》第 5条规定:中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由虽然,现代法治国家都以宪法等法律明文规定保护公民的言论自由,但不等于公民因享有言论自由而随意发表言论、想说什么就说什么各国法律对言论自由都有一定的限制,总体而言其限制不外乎三个方面:一是不得侵犯他人的权利与名誉,二是不得违反公序良俗,三是不得危害国家安全和公共秩序我国现行宪法中也有对言论自由的限制,《宪法》第51条规定:中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的自由和权利此外,我国《刑法》《治安管理处罚法》、国务院《出版管理条例》等法律法规对公民言论自由的行使规定了具体的、明确的要求宪法和法律对言论自由限制的规定,便是公民言论自由的边界

  由此可见,在法治国家中,公民要依法行使言论自由包括络言论自由,不得超越言论自由的边界首要条件是语言文明,不充斥暴力元素,法治文明的要义是,不以暴制暴,不以一种不公平制服另一种不公平

  域外对类似吴虹飞言论的定罪处罚

  超于边界的言论自由是要受到法律规制的,世界各国大都如此即便是最标榜言论自由的美国,也对一系列的恐怖言论包括 说气话式 恐怖言论进行规制、定罪判刑例如,2012年12月美国康涅狄格州桑迪 胡克小学枪击事件,造成包括20名儿童的28人死亡两个月后,美国德克萨斯州18岁的贾斯汀 卡特因为和人在Facebook争吵,冲动之下留言说: 我要去幼儿园开枪射击,要看着无辜的血雨 他很快又留言用 LOL 和 JK 表示自己只是在开玩笑但接到举报后,德州警方很快赶赴卡特家将他逮捕,尽管警方并没有在卡特家寻找到可能作案的武器,但这个 熊孩子 还是第一次进了监狱,并在此度过了他难忘的19岁生日两个月后,德州当地一位法官判决卡特犯有三级重罪 恐怖威胁 ,这意味着他可能会因此入狱10年此外,法官还将卡特的保释金设在50万美元尽管卡特和父母极力辩解他当时只是昏了头,完全没有恶意;但卡特还是在监狱呆了整整5个月,7月初才被取保候审卡特在出狱接受采访时悔恨地表示: 人们应该非常非常谨慎考虑自己的言论,你在站上所说的随时都会被记录下来,会因此陷入麻烦我希望人们以此为戒

  威胁要杀名人 同样也会受到法律制裁美国北卡罗来纳州22岁的杰马尔 西姆斯因为不满美国总统奥巴马而在Twitter上表示 我今晚要杀了奥巴马 ,虽然警方同样没有发现他的作案证据,但西姆斯最后在认罪后还是被判处6个月监禁

  最为中国人熟知的是,2010年,中国留学生翟田田因为不满美国教授给的分数太低,扬言要放火烧校园,立即被逮捕,以 恐怖威胁 起诉,坐了4个多月的牢后被驱逐回中国

  英国也同样对社交站上发表的威胁言论如临大敌英国人艾略特在facebook扬言要杀200名美国儿童,被判刑2年6个月即便没有发表爆炸、枪杀、骚乱之类的言论,对社会热点事件发表不敬言论,同样也会遭受处罚去年英国两个女孩失踪事件引发了社会的关注和悲恸,英国19岁少年马特 伍兹却借用了笑话段子拿两个小女孩开不敬玩笑在遭到斥责后,伍兹随后道歉,表示自己当时是喝醉了但警方和法院并没有放过他去年10月,伍兹被判 个月监禁判决宣布的时候,法庭一片掌声法官在判决时表示: 这是个令人憎恶和下流的罪行,法庭认为非常可恨我们认为没有其他判决可以表达很多人对此类行为的痛恨之情

  恐怖犯罪是全人类的公敌,编造、故意传播恐怖言论亦是如此

  发布暴力恐怖信息的行为是否违法的分析

  发表恐怖信息的行为肯定是不正当的尽管某些爱戴、关心吴虹飞的人连吴受到行政处罚的结果都不愿意接受,但吴虹飞的行为属于违反治安管理的违法行为社会各界应当没有异议,可以说已经形成共识争论最大、最有分歧的是此行为是否涉嫌犯罪参与讨论和关注此事的人可能大多认为该行为不构成犯罪,有的甚至已经上升到如对其按刑事诉讼程序追究刑事则我国还要不要法治的高度果真如此吗

  2001年12月29日,中华人民共和国主席令第64号公布的《中华人民共和国刑法修正案(三)》增加了编造、故意传播虚假恐怖信息罪《刑法》第二百九十一条之一规定: 投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质,或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息,或者明知是编造的恐怖信息而故意传播,严重扰乱社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的,处五年以上有期徒刑 如果仔细察之,刑法这一条规定了三个具体的罪名:投放虚假危险物质罪、编造恐怖信息罪、故意传播虚假恐怖信息罪扰乱社会秩序是否 严重 与行为本身、行为人的身份、行为实施的时间与地点等环境形势、行为对社会的影响、行为的示范作用与可能引起的效仿等相关联

  炸建委的微博发布之所以引发如此争议还在于它具有可能扰乱社会秩序的情形:第一,在距离不到冀中星制造北京首都机场爆炸案10小时内,犹如一波未平一波又起,是对恐慌还未消除的公众的心灵施加的再一次恐惧第二,指明了想炸的具体、明确的地点,即居委会和建委第三,明确了炸居委会和建委的后果, 等炸没了上了你们就知道了 第四,至少对居委会与建委的工作人员和他们的家人(还应包括担心他们的亲朋好友)、来此办事的人员、周边居住与工作的人员具有造成恐慌的可能性与现实性第五,吴是社会公众人物、拥有众多的粉丝,她的言行具有示范作用,极容易引起别人的效仿在吴被拘期间,宁夏李某在微博上模仿发布 去北京炸地铁 等言论便是最好的例证

  公民有言论自由,但言论自由是有边界的,超越边界的言论自由要受到法律规制,行为人要承担道德和法律,世界各国概不例外恐怖犯罪是全人类的公敌,对其进行严厉打击惩处为全世界的共同性任务我国历来重视对恐怖活动犯罪依法严厉打击和惩处,当今更是如此据公安部站消息,公安部7月25日召开电视会议,部署全国公安机关开展夏秋社会治安整治工作公安部副部长黄明要求认真贯彻落实中央领导同志一系列重要批示精神,始终保持对暴力恐怖活动、个人极端暴力犯罪、涉枪涉爆等严重刑事犯罪的严打高压态势,集中整治影响夏秋社会治安稳定、群众反映强烈的突出问题对扬言实施放火、爆炸等极端暴力行为,以及编造、故意传播虚假恐怖信息,扰乱社会秩序的,要依法严肃处理

薏芽健脾凝胶吃法
小孩流鼻血是怎么回事
孩子咽喉肿痛
友情链接